Sem categoria

learn linux online learning bash

Dette er Rocky Linux. Downloadstørrelsen for det

hele er omkring ni og en kvart gigabyte;

men her er sagen … kun noget i

området på 100 megabyte er faktisk

Linux. Så hvis kun en procent af Rocky Linux

faktisk er Linux, hvad pokker er de andre 99 procent?

Hvad er denne ting? Og hvorfor råber jeg?

Velkommen tilbage til The Pro Tech Show. Jeg ved, hvad

du tænker: hvis Rocky learn linux with raspberry pi learn bash scripting (vps.evlla.com) kun er en procent

Linux, så må det være 99 Rocky, ikke? Nej, det er det ikke.

Naturligvis. Jeg får lige det der,

inden kommentarfeltet fylder op med det. Jeg ved, hvordan

du er! Da jeg sagde, at Rocky var ni og

en fjerdedel gigabyte, taler jeg om den fulde

DVD -download. Jeg kunne have downloadet den minimale

installation, som kun er 1,8 gigabyte. Forskellen

er, at den minimale installation mere ligner

kerneoperativsystemet med kun nogle essentielle

softwarepakker, og den fulde DVD -version indeholder en

masse ekstra. Som hovedregel er den minimale installation

et godt udgangspunkt for en server, mens DVD’en

er mere nyttig, hvis du installerer et fuldt

skrivebordsmiljø. Hvis du derfor tænkte på, at de

ekstra 99 procent simpelthen var en flok webbrowsere

og kontorsoftware, så har du delvis ret;

men selvom vi fjerner alt tilbage til

kerneoperativsystemet, er der ikke så meget Linux

derinde, som du måske tror. Faktisk er Linux i sig

selv lidt ubrugeligt. Lad os tage et skridt tilbage. Når du

installerer et operativsystem: uanset om det er Linux,

Windows, Mac eller BSD; du installerer ikke bare et

operativsystem. Du installerer en hel

masse applikationer ved siden af. I Linux

-verdenen kaldes hele dette store bundt en distribution.

Rocky Linux er en distribution. Det samme gælder

andre “Linux”, du måske har hørt om som SUSE, Red

Hat, Alma, Ubuntu, Debian, Kali, Arch, Manjaro, Pop,

Mint osv. Osv. Der er et par af dem!

Selve operativsystemet giver din computers grundlæggende funktioner,

og derefter tilføjes en hel masse

applikationer oven på for at tilføje mere funktionalitet. Tænk

på operativsystemet som grænsefladen

mellem dig og computeren.

Operativsystemet er dog ikke et enkelt program; det er et

system, der består af en masse forskellige komponenter.

Den vigtigste komponent i dette system

kaldes kernen. Det er kerneprogrammet, der

styrer alt andet. Hvorimod du kan

tænke operativsystemet som grænsefladen mellem

dig og computeren, er kernen grænsefladen

mellem hardwaren og resten af softwaren-

inklusive resten af operativsystemet. Windows

er både et distributions- og et operativsystem.

Operativsystemet kaldes Windows, men det indeholder også

en masse andre applikationer. Du kan ikke

betragte Candy Crush som en del af

operativsystemet, uanset hvor hårdt de prøver at få dig

til at installere det. Du har en flok applikationer

som måske Chrome og Microsoft Office, så har

du Windows -operativsystemet, og i

midten af det har du Windows NT -kernen.

I Linux -verdenen har du din distribution som

Rocky Linux. Det inkluderer en masse applikationer

som måske Firefox og Libre Office. Så har

du operativsystemet, og i centrum af

det har du Linux -kernen. Det er den del

, der faktisk er Linux – kernen. Hvis vi er

pedantiske (og det er vi klart), så er kun

kernen faktisk Linux. Resten er noget andet,

og det har forårsaget lidt kontrovers i årenes

løb. Historien om Linux, som vi kender den i dag, starter ikke

med Linux. Det starter med et gratis

operativsystem kaldet GNU. Jeg mener, du kan argumentere for, at det også starter

et andet sted, som f.eks. Med Unix; men vi er nødt

til at trække en streg et sted, og jeg tegner det på GNU

og kalder Unix “inspiration”. GNU blev tænkt

som et helt gratis operativsystem, der var

et kompatibelt alternativ til Unix. GNU -udviklingen

blev startet i 1984 af Richard Stallman – en mand, der

trods sine mange betydningsfulde bidrag til

computing i dag er noget af en kontroversiel

figur. Jeg vil ikke rigtig komme ind på det her,

da det vil distrahere fra punktet i videoen,

men han har sagt og gjort nogle ting, der

i bedste fald er massivt uvidende og i værste fald modbydelige.

Jeg tror, at noget af dette er taget ud af

kontekst, og måske er nogle ikke helt sande,

men der er helt sikkert sket andre stykker, og hans

forsvar ser ud til at være, at han ikke mente det eller

tænkte over det, fordi han er … virkelig mærkelig . Jeg mener, at

ingen argumenterer for, at fyren ikke er mærkelig … bare

om det faktisk er en gyldig begrundelse. Men

jeg vil ikke dvæle ved det, fordi jeg ikke vil have

kommentarerne i denne video til at gå i krig

mellem anklagere og forsvarere af Richard Stallman.

Det, der helt sikkert er et spørgsmål om historisk

rekord, er, at Stallman grundlagde Free

Software Foundation for at udvikle GNU, og udvikle

det de gjorde. Faktisk har de næsten fuldført det.

Næsten … men ikke helt. I 1990 havde de samlet

(med hjælp fra andre) de fleste komponenter i

et operativsystem, men manglede temmelig afgørende

en kerne. I det væsentlige havde de bygget en

bil, men bilen havde ingen motor. I mellemtiden i

1991 havde en bestemt person ved navn Linus …

nej, den anden … skrevet en Unix-lignende kerne

kaldet Linux. I det væsentlige gjorde han det samme

, men begyndte i den anden ende, først tacklede

den komplicerede kernebit og overlod

alle de andre programmer, der udgør hovedparten

af operativsystemet, til senere. I 1992 (og

ifølge Stallmans version af begivenheder, der

var påvirket af det gratis software -fundament), gjorde

Linus Torvalds Linux gratis. Nu herovre har

du en bil ved navn GNU, der mangler en fungerende

motor, og herovre har du en motor kaldet

Linux, der ikke har en bil, og de er begge

gratis for alle at bruge eller ændre. Du behøver ikke

at være et geni for at finde ud af, hvad der derefter skete.

Massiv forenkling, der var meget

arbejde involveret, men motor plus bil er lig med arbejdskøretøj

. Striden er om, hvad man skal kalde den

færdige bil. Bilen er operativsystemet.

Det er for det meste lavet af GNU, især dette tidlige

tidspunkt i dets udvikling; men uden Linux

kan den ikke gå nogen steder. Det fungerer selvfølgelig begge veje.

Linux kan være kernen i operativsystemet,

men tag motoren ud af bilen, og

motoren går ingen steder af sig selv.

Faktum er, at de fleste omtaler hele

bilen som Linux, og Free Software

Foundation ikke er særlig glade for det. De har

foreslået navnet “GNU med Linux” og endda sagt,

at hvis du bare vil kalde det med et ord,

ville det være mere retfærdigt at kalde det “GNU” frem for Linux,

da det virkelig er GNU med lidt stødt på, der

tilfældigvis er kaldet Linux. Nu siger jeg “tacked on”

lidt flippende der. Lad os ikke undervurdere

betydningen af den bit. Mange mennesker har bidraget med

et stort arbejde til Linux -kernen gennem årene.

I mellemtiden har GNU, som har været under udvikling siden

1984, og det er Hurd-kerne siden 1990 … godt

det er 2021 nu, og GNU har stadig ikke en

egen produktionsklar kerne. Så lad os ikke

undervurdere, hvor vigtig den Linux -kerne er;

men lad os heller ikke undervurdere, hvor

meget GNU der faktisk er vævet i mange

moderne Linux -systemer. Hvis vi vender Rocky tilbage på

det første, du ser, er GRUB -bootloaderen.

Det er GNU. Når det er startet, lander vi på vores

Gnome -skrivebord. Gnome plejede også at være en del af GNU.

Lad os sige, at vi ikke vil have et skrivebordsmiljø,

og vi er tilfredse med bare kommandolinjen.

Du bruger sikkert Bash og gæt hvad? Det er også

GNU. GCC -kompilatoren, der bruges til at bygge

så mange applikationer, herunder selve Linux

-kernen? GNU. Glibc, standardbiblioteket, som masser

af dine applikationer er afhængige af? Linux! Nej, jeg tuller.

Det er GNU. Så når Free Software Foundation

kommer og siger “Hey! Giv os lidt kredit og

stop med at kalde vores arbejde Linux. Det er bare kernen.”

de har en pointe. Hvis vi skulle tage deres

forslag og omdøbe Rocky Linux til “Rocky

GNU med Linux”, ville det være en mere præcis

beskrivelse af, hvad jeg faktisk har installeret her.

Det ville være en mere præcis beskrivelse …

men det er et smukt skidtnavn!

Lad os sige det på en anden måde. Du kan beskrive

mig som en hvid britisk voksen mand, der optager

YouTube -videoer i sin garage og kan lide whisk (e) y.

Det ville være en bedre beskrivelse af mig end

blot at sige “Andrew”, men Andrew er et meget bedre

navn. GNU med Linux er en bedre beskrivelse, men

det er et ret dårligt navn. Det er i hvert fald bedre end

“LiGNUx”, hvilket er noget, de også engang foreslog.

Selv bare at sige navnet GNU er lidt akavet,

og hvis du undrer dig over, hvad det står for, er

det “GNU’s Not Unix”. Ja, “G” i “GNU” står for

“GNU”. Så du kan også kalde det “GNUNU” eller “GNUNUNUNUNU”.

Jeg ved ikke, hvorfor folk kommer med disse

rekursive akronymer. Jeg går ud fra, at de synes, det er

sjovt eller smart på en eller anden måde, men det er bare dumt, hvis

du spørger mig; og dette er en af de største forhindringer

, Free Software Foundation står over for med

dette. Ikke de rekursive akronymer. Jeg mener, jeg ikke kan

lide det, men det gør ikke rigtig noget, gør det? Det er

det faktum, at de forsøger at tvinge et navn, som

ingen faktisk vil sige. “Rocky Linux” ruller

af tungen. “Rocky GNU med Linux” ikke så meget.

Debian omtaler især sig selv som GNU med

Linux snarere end bare Linux, men det

kalder sig generelt “Debian”, fordi “Debian GNU

med Linux” stadig er akavet. Den anden, og

ærlig talt den større grund til, at systemer som Rocky

kaldes Linux snarere end GNU med Linux, er, at

det er et navn, som folk genkender. Selv mange

mennesker uden interesse for computere genkender

navnet Linux som en slags alternativt

operativsystem, selvom de ikke ved præcis, hvad det er.

De fleste mennesker har aldrig hørt om GNU. Det når

et punkt, hvor hvis alle ved noget ved et

bestemt navn, der nu hedder det, selvom det ikke er

teknisk nøjagtigt. Linux er teknisk set

bare kernen, men kalder hele distributionen

“Linux”, og folk ved, hvad du taler om.

Er det fair? Nej. Jeg synes, at Free Software Foundation

fortjener mere kredit, end de får for deres

bidrag fra GNU -operativsystemet; men jeg

kan ikke blive generet af at sige “GNU med Linux”

eller “LiGNUx” og derefter skulle forklare folk,

hvad jeg taler om, når jeg bare kunne sige

“Linux” i første omgang. Selvom det er uretfærdigt, er

det rimeligt at kalde hele systemet “GNU med Linux”?

Et moderne Linux -system kan have tusindvis af

softwarepakker. De fleste af dem er hverken

Linux eller GNU. Hvis du vil give alle fair

kredit, hvor i alverden trækker vi så grænsen?

Rocky GNU med Linux med X Window med RPM med

Dandified YUM med Firefox med Gnome … fordi Gnome

ikke længere er en del af GNU, husk. Se, du ville

ende med hundredvis af ord i titlen, og det er

bare fjollet. Så hvis du skal trække en streg et sted,

og du ikke kan give æren til alle i titlen …

i det mindste gøre det til noget genkendeligt.

Beklager Free Software Foundation.

Jeg sætter pris på dine bidrag, men på dette tidspunkt

virker det rimeligt at sige, at masserne har talt. For at bruge

en meget britisk analogi: Hvis jeg beder dig om at forestille dig

Elizabeth Tower, hvad tænker du på? Hvad som helst?

Hvis jeg beder dig om at forestille dig Big Ben, tænkte du sikkert

på dette. Det er Big Ben – et verdensberømt

vartegn og symbol på Det Forenede Kongerige. Bortset fra at

det ikke er det. Det er ikke Big Ben, det er Elizabeth

Tower. Big Ben er navnet på klokken inde i

den. Den bit, der går “bong”. Det er ikke tårnet.

Det er ikke uret. Det er bare klokken. Vi ved,

at hele tårnet faktisk ikke hedder Big Ben,

men vi er ligeglade. Big Ben er et catcher -navn, og

vi ved alle, hvad folk mener, når de siger det.

Ingen kommer til at se på det billede og

sige, at det er “Elizabeth Tower with Big Ben”,

eller det er “Elizabeth Tower with Big Ben med

slående ur med delvis Palace of Westminster”,

fordi det ikke er sådan, folk egentlig

taler. Er Rocky Linux 100 procent Linux?

Nej. Næsten noget af det er faktisk Linux.

Vil vi blive ved med at kalde det Linux? Ja,

fordi Gregory Kurtzer byggede en distribution og

besluttede at kalde det Linux, fordi det er et navn, som

folk faktisk genkender; og det er stort

set der, verden er med det. Lad mig vide

i kommentarerne, hvad du synes. Lærte du

noget her, eller var det hele gamle nyheder for dig?

Tror du, vi skal sige “GNU med Linux” i stedet

for bare “Linux”, eller tager du den holdning, at

den, der laver distroen, får kalde det, hvad

de vil? Hvis du synes, at denne video var interessant, kan

du lide min måde og overveje at abonnere på

den næste. Hvis du vil tjekke nogle af mine

bagkataloger, så har YouTube kørt sin algoritme og

stukket et par forslag herover for dig.

Det er alt, hvad jeg har til dig i dag.

Tak fordi du kiggede med. Vi ses næste gang!

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Verifique também
Fechar
Botão Voltar ao topo